«Нужно оставить эффективные вузы – не более шести»: отберет ли Васильева миллиарды у КФУ?

Знаменитую программу «5–100» раскритиковала министр образования — 80 млрд тратим, а что на выходе?

Над Казанским университетом нависла угроза вылететь из путинской мегапрограммы «5–100» по выведению пяти российских университетов в лучшую сотню мировых вузов. В среду глава минобрнауки РФ Ольга Васильева предложила отказать в финансовой поддержке большинству из вошедших в программу университетов, в том числе КФУ. Ректор университета Ильшат Гафуров, комментируя «БИЗНЕС Online» эту инициативу, намекнул, что она попахивает формализмом и до добра не доведет.

Ольга Васильева Фото: kpfu.ru

«ЭТИ РЕЗУЛЬТАТЫ ОЩУТИМЫ И ИНОГДА ДАЖЕ УДИВИТЕЛЬНЫ!»

Сенсационное заявление министр образования и науки РФ Ольга Васильева сделала 4 октября на общем собрании ректоров 21 вуза, участвующих в госпрограмме поддержки крупнейших российских вузов «5–100» и входящих в ассоциацию «Глобальные университеты». По ее мнению, в ней должны остаться только НИУ ВШЭ, МФТИ, НИУ ИТМО, НИЯУ МИФИ, НИТУ МИСиС и Новосибирский госуниверситет. Дополнительное финансирование остальных неэффективно.

Напомним, программу запустили в соответствии с указом Владимира Путина от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Цель — повысить престижность российского высшего образования и к 2020 году вывести не менее 5 университетов в 100 лучших вузов по версии трёх мировых рейтингов: Quacquarelli Symonds (QS), Times Higher Education (THE) и Academic Ranking of World Universities (ARWU). На конкурсной основе в «5–100»  вошел 21 вуз (в том числе, КФУ), которые получают государственную поддержку. На проект, в итоге, выделили почти 80 млрд. рублей. Ежегодный «транш» распределяется между вузами после оценки их усилий в повышении конкурентоспособности, а она напрямую зависит от текущего места учебного заведения местом в упомянутых мировых рейтингах. Почему их выбрано три? Видимо, потому, что у всех них разные критерии оценок, и, объединяясь, они образуют теоретически стройную систему. Вузы оцениваются по цитируемости публикаций, узнаваемости, авторитету у академического сообщества и работодателей, доле иностранных студентов и преподавателей, доходам и так далее.

Заседание начиналось достаточно благостно. Вице-премьер Ольга Голодец , курирующая в правительстве «5–100»,   заявила: «У нас произошли серьезные изменения за последние годы с тех пор, как реализуется проект. И эти результаты ощутимы и иногда даже удивительны! Через три года после старта проекта в топ-100 предметных рейтингов вошли 5 участников проекта. Мы даже смогли продвинуться по тем специальностям, по которым у нас был некоторый пессимизм». Среди дисциплин, которые вызывали сомнение вице-премьера, оказались экономика, социология, международные отношения.

По ее мнению, участие в программе «5–100» привело к тому, что в вузах произошли заметные перемены к лучшему. «Сегодня практически весь профессорско-преподавательский состав вузов – это прежде всего научные работники, которые не только преподают», — заметила она.

Тему роста российских вузов в глобальных рейтингах поддержал и ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов : «Если мы сравним качество продвижения российских вузов и, например, китайских на том этапе, который соответствовал трем-пяти первым годам китайского проекта, то мы увидим, что российские университеты растут быстрее примерно в два раза в рейтингах».

Ольга Голодец (в центре) Фото: kpfu.ru

НИ РАКЕТЫ, НИ БОМБЫ, НИ КОМПЬЮТЕРА

На этом оптимистическая часть закончилась. Взявшая слово Васильева неожиданно выступила крайне резко. Она напомнила что программа «5-100» стала самым дорогим проектом в области образования: «За пять лет объем государственной поддержки вузам составил 50,2 миллиарда рублей. Оставшиеся три года его реализации увеличат этот объем еще на 29,2 миллиарда». По ее словам, в истории России было три амбициозных и молниеносно выполненных проекта — ракетный, атомный и кибернетический. Казалось, в этот момент она спросит: а что на выходе у «5-100»? Где аналог, спутника, бомбы или компьютера? Но, как выяснилось, Васильеву больше беспокоит выполнение буквы майских указов Путина.

Для иллюстрации своих опасений министр представила сведенные в таблицу показатели задействованных в «5–100» вузов. Судя по ней, дела у большинства идут неважно. «Нужно оставить эффективные вузы — не более шести, чтобы к 2020 году эти вузы вошли в ту самую пятерку, о которой нас просил президент, — указала Васильева на выход из ситуации. — Все остальные вузы отчитаются о проделанной работе и истраченных за тот период деньгах. Ничего другого я предложить не могу. Если не сосредоточимся на шести вузах, никакого решения задачи, поставленной президентом, не будет. И не надо друг другу лукавить!»

Интересно понять принцип, по которому минобрнауки отбирало шестерку лучших вузов. Они занимают 6 верхних строк таблицы, и у них самые высокие показатели среди российских вузов в предметных рейтингах, показывающих место учебных заведений в отдельных областях, например, информатике или химии. Но ранжирована таблица по другому показателю – общему объему субсидий, которые вуз получил за 5 лет участия в программе. Случайно или нет, но для первых 11 вузов эти показатели взаимосвязаны. Действительно, «великолепная шестерка» наиболее профинансированных вузов (на них ушло 24,2 млрд. рублей – почти половина всего объема истраченных на «5–100» средств) имеют предметные рейтинги в диапазоне 100-199. Но следующие три университета, казанский и два томских (КФУ, ТГУ и ТПУ) при среднем по объему финансировании получили предметные рейтинги в диапазоне 200-299. Еще два, УрФУ и СПбПу со схожим объемом господдержки, заняли места с 300 по 399. Их Васильева не пощадила.

НИУ ВШЭ 4222 400 100 2729 1.2 3.4
МФТИ 4087 300 100 1716 5.4 23.8
НИУ ИТМО 4087 501+ 100 2075 4.9 10.1
НИЯУ МИФИ 4056 400 100 1746 6.1 44
НИТУ МИСиС 3918 501+ 100 1905 2.6 6
НГУ 3884 300 100 500 7.5 48
КФУ 3323 500 200 1587 1.7 4.3
ТГУ 3157 400 200 1551 4.4 11.2

Нажмите на таблицу, чтобы загрузить полностью

Вверху выделены участники первой волны, внизу расположены участники второй волны

Но ее позиция не нашла понимания у собравшихся.

- В указе президента четко сформулированные параметры: институциональные и предметные рейтинги. Мне не совсем понятно, откуда такого рода трактовка взялась, — недоумевал Кузьминов.

- Ярослав Иванович, давайте обсуждать предметно, мы прекрасно понимаем, что нам нужно решить задачу, поставленную перед нами, — ответила Васильева. — У нас есть абсолютно точные показатели, у нас есть лидеры, которые должны остаться и решать дальнейшие президентские поручения.

- Предлагаю сейчас не обсуждать вопрос системного финансирования, потому что это не вопрос общего собрания, — вступила в дискуссию Голодец. — И коллеги собрались не для того, чтобы обсуждать правительственный проект о поддержке финансирования.

- Мы не говорим о поддержке финансирования, мы говорим о том, кто остается, кто качественный показал результат, — не сдавалась Васильева. — Сейчас вообще не о финансировании идет речь ( хотя, суда по таблице, именно о нем речь и шла авт. ).

- Немножко неожиданная дискуссия развернулась, – покачала головой Голодец. – Я прошу придерживаться буквы и духа тех документов, которые уже приняты, и обеспечить их преемственность. Можно обращать внимание на те достижения, которые сделаны, чтобы остальные подтягивались, но нельзя делать резких движений, которые сведут на нет достижения прошлых лет. У меня просьба обсуждать все в общем тренде.

КФУ ПОКАЗАЛ СЕБЯ В НАПРАВЛЕНИЯХ «БИЗНЕС И ЭКОНОМИКА» И «СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ»

Примечательно, что КФУ как раз позавчера, в день резонансного выступления главы минобрнауки, объявил, что перешел в новую весовую категорию предметного рейтинга THE. Он вошел в группу «176-200 место» в направлении «Бизнес и экономика». В разделе «Социальные науки» КФУ вошел в диапазон «201-250 место». Среди других вузов, попавших в рейтинг, — МГУ и СПбГУ, которые не принимают участие в программе «5-100» и НИУ ВШЭ, которая и так занимает первое место в «рейтинге Васильевой».

«Наш вуз впервые удостоен столь высокой оценки от такого авторитетного в мире рейтингового агентства, как THE, и это свидетельствует, что выбранные нами направления развития университета отвечают глобальным трендам, — процитировала пресс-служба КФУ его ректора Ильшата Гафурова . — Это отличный результат, если учесть, что помимо КФУ в рейтинг удалось попасть всего трем российским вузам».

Отметим, что речь идет именно о предметных рейтингах. Что касается общего рейтинга, то у КФУ ситуация не такая благополучная. В сентябрьском списке THE числятся 24 российских вуза, из них 11 попали в него впервые. КФУ к новичкам не относится, но и похвастаться ему нечем. Если в прошлом году университет определили на 301-350 место, то в рейтинге 2016-2017 годов он переместился в группу «401-500 место». Несколько раньше свой рейтинг опубликовал QS –   КФУ было определено место в группе «501-550», что, заметим, оказалось лучше прошлогоднего показателя (551-600). Но даже если отталкиваться от версии QS, достижения казанцев не столь весомы, как хотелось бы, ведь по планам университета в этом году он должен был быть уже 440-м.

Фото: kpfu.ru

Одна из составляющих международных табелей о рангах — число публикаций в зарубежных научных периодических изданиях, входящих в международные индексы цитирования. Судя по таблице, представленной Васильевой, у КФУ на каждого научно-педагогического работника приходится не так уж и много публикаций (впрочем, у НИУ ВШЭ этот показатель еще ниже). И это несмотря на то, что Казанский университет тратит приличные деньги на продвижение научных статей в мировую периодику, не гнушаясь и так называемыми мусорными журналами (в КФУ, впрочем, протестуют против этого термина). 

Отметим, что в 2016 году КФУ получил по программе «5-100» рекордные для себя 900 млн. рублей. В 2013-м это было 592 млн. рублей, в 2014-м — 600 млн., а в 2015-м вуз попал в самую низкую, третью группу и получил меньше всех — всего 378 млн. рублей (вузам первой категории досталось по 964 млн.). Тогда Гафуров был вынужден опровергать появившиеся в интернете сведения, что таким способом минобрнауки РФ якобы наказало КФУ за массовые фальсификации научных статей. Он заявил, в частности, что за последние два года число публикаций сотрудников университета в зарубежных журналах с высоким рейтингом увеличилось с 400 до 1,6 тыс. В 2017 году КФУ с лихвой «реабилитировался» – получил 849 млн. рублей.

Ильшат Гафуров Фото: «БИЗНЕС Online»

«МЕНЯ ИНОГДА КРИТИКУЮТ ЗА ТО, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ ИЗ КФУ БИЗНЕС-СТРУКТУРУ...»

«БИЗНЕС Online» предложил Гафурову прокомментировать, возможно, судьбоносную для КФУ дискуссию. Он в ответ посоветовал не драматизировать ситуацию – дескать, предложение Васильевой было не единственным, а прозвучало оно громогласно лишь потому, что было «выхвачено из контекста» мероприятия. «Вчера был просто откровенный разговор, — заверил он — На совещании просто приводили примеры того, как считать эффективность вложения ресурсов. Такие вопросы ежегодно возникают в преддверии международного совета. Просто в этот раз была поставлена задача не отдавать всё совету». Имеется в виду Совет по повышению конкурентоспособности ведущих университетов РФ среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Он оценивает достижения вузов в рамках проекта и даёт рекомендации о размере субсидии и продолжении финансирования.

По итогам дискуссии сформировали рабочую группу (в которую вошел и КФУ), которая должна, наконец, составить железобетонный алгоритм оценки усилий вузов по повышению конкурентоспособности, чтобы на ее основе распределять деньги. Со слов Гафурова, такой поворот выгоден и всей системе образования, и КФУ, в частности, ведь речь идет о введении измеримых параметров оценки.

Но почему их не сформировали до сих пор, ведь проект длится с 2013 года? «Говорили, что есть общественный совет, состоящий из заслуженных людей, которые могут все оценить, — объяснил Гафуров. — Но они все университеты не могут объехать и реально их оценить – только по бумагам! Поэтому мы в прошлом году выступили и сказали, что это не очень правильно, обязательно нужны измерительные параметры. А то получается, что какие-то университеты в рейтингах продвигаются достаточно хорошо, а другие не продвигаются, но эксперты, тем не менее, дают им больше баллов. Потом нам объясняют: это потому, что они хорошо выступили. Но мы же не артисты на сцене! Надо оценивать по конкретным результатам. Поэтому было предложено, чтобы ассоциация ведущих университетов внесла в методику, разработанную минобрнауки, свои корректировки. Завтра, в 14.00, группа начинает работу, от нас будет проректор Марат Сафиуллин . В конце октября в Екатеринбурге пройдет международный совет, и к этому времени все должно быть утверждено».

Фото: «БИЗНЕС Online»

Краеугольный камень дискуссии, по словам Гафурова, — что брать за основу: вхождение в предметные (узкопрофильные, по конкретным предметам) или институциональные (по всем параметрам, глобальные) рейтинги. «Вузы, которые вчера было предложено развивать – МИФИ, МФТИ и прочие – все-таки узкопрофильные, там нет гуманитариев, — указал ректор. — Как их оценивать? И как оценивать классические университеты типа Казанского, Уральского? Этим и займется рабочая группа». По его словам, в мировых, так называемых институциональных рейтингах, в основном, классические университеты. Узкопрофильное ранжирование, по мнению Гафурова, сегодня ущербно. Что выше попадание на высокое место в один, скажем, физический, рейтинг или, как у КФУ, — вхождение в 8 предметных рейтингов QS, причем по трем из них — в 200-ку? Как сообщил ректор, КФУ пошел по пути участия во всех предметных рейтингах, и когда университет будет присутствовать в них по 20-25 позициям, он и попадет в первую сотню.

По словам Гафурова, сегодня не учитываются и разные стартовые условия вузов: «МФТИ и МИФИ никого не присоединяли. Как бы вы нас не критиковали, мы же не по доброй воле взяли педагогический университет. То есть, мы вошли в процесс, формируя сам университет и его модель». В связи с этим невозможно было не спросить о том, не потянет ли университет на дно рейтинга грядущее присоединение Альметьевского государственного нефтяного института. И, судя, по ответу, сегодня как раз разрабатывается соответствующие стратегия и тактика, которые должны обезопасить КФУ. Причем к делу привлекли тяжелу артиллерию в виде всемирно известной компании PricewaterhouseCoopers. «Сейчас вместе с Татнефтью разбираем модель, — сообщил Гафуров. — Татнефть привлекала консалтинговую фирму PricewaterhouseCoopers. До Нового года какое-то решение должны будем представить». Он объяснил, что PricewaterhouseCoopers консультирует Татнефть и КФУ в вопросах соблюдения требований глобальных рейтингов. Среди прочего, АГНИ должен научиться зарабатывать на науке и в целом иметь общий доход. «Меня иногда критикуют за то, что мы делаем из КФУ бизнес-структуру, но во всем мире университеты зарабатывают! – в очередной раз высказался на наболевшую тему Гафуров. — И мы поставили перед собой задачу, чтобы заработанные нами деньги превышали субсидии государства. Сегодня 50% бюджета мы формируем сами». Напомним, бюджет КФУ – 10 млрд. рублей.

Недостаточно внимания при ранжировании, по словам Гафурова, уделяется и динамике роста показателей университетов: «Кто-то может сегодня занимать 200-ю позицию, но при этом в течение трех последних лет вообще не двигаться. Кто-то изначально стоит выше других университетов, но его позиция стабильно ухудшается. Поэтому тренд надо смотреть».

Наконец, Гафуров протестует и против главного тезиса Васильевой. Двигать только 5-6 университетов, по его мнению, недальновидно: «Да, наверное, так будет легче их продвинуть в сотню, потому что все деньги на них сконцентрируют. Но как это повлияет на образовательную систему в целом?» По его убеждению, от того, что мы формально выполним наказ Путина в узких предметных областях, динамика развития образования в России позитивной не станет.

Петр Сапожников , Тимур Латыпов Персоны: Гафуров Ильшат Рафкатович

Ещё новости о событии:

«Нужно оставить эффективные вузы – не более шести»: отберет ли Васильева миллиарды у КФУ? - Бизнес Online
Знаменитую программу «5–100» раскритиковала министр образования — 80 млрд тратим, а что на выходе?
08:16 06.10.2017 Бизнес Online - Казань
По итогам совета ректоров, где глава минобрнауки РФ Ольга Васильева предложила исключить из программы "5-100" 14 учебных заведений, включая КФУ,
11:24 05.10.2017 Inkazan.Ru - Казань
Министр образования Ольга Васильева предложила резко сократить число участников госпрограммы поддержки ведущих вузов.
11:24 05.10.2017 E-kazan.Ru - Казань
Казанский и Уральский федеральные университеты и еще 12 вузов-участников программы "5-100" должны покинуть ее.
09:17 05.10.2017 Inkazan.Ru - Казань
 
По теме
По итогам заседания Совета по повышению конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров под председательством Заместителя Председателя Правительства РФ Ольги Го
ВУЗ продолжит получать финансовую поддержку. Депутат от Татарстана Айрат Фаррахов в ходе пленарного заседания Государственной Думы РФ задал вопрос о финансировании КФУ в рамках программы «5-100».
  В этом году в программе участие принимают шесть студентов с ограниченными возможностями здоровья из групп ПИ-421, ППО-409, Ю-501.
На экскурсию в пожарно-спасательную часть - МЧС РТ С удовольствием пришли подростки Молодежного центра МКУ «Управление по делам молодежи Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан»,
МЧС РТ
Дни экологических знаний - Национальный парк Нижняя Кама День экологических знаний отмечается ежегодно 15 марта. Основная цель мероприятий - формирование экологической культуры и продвижения экологических знаний у населения.
Национальный парк Нижняя Кама
Новости - Росздравнадзор Счетчик обращений граждан и организаций Поступило 43506 на рассмотрении 6541 решено 36965 ВРАЧ ВРАЧ Мониторинг безопасности лекарственных препаратов Контроль качества лекарственных средств Мониторинг ассортим
Росздравнадзор
гпмгммммммхх- - Централизованная библиотечная система 27 марта в центральной городской библиотеке прошел захватывающий квест «Охота на книги»!
Централизованная библиотечная система