«Недостаточности имущества не было»: адвокаты Мингазова подивились банкротству «Вамина»

Вместе с «молочным королем» к субсидиарной ответственности тянут замминистра лесного хозяйства и директора «Татагролизинга»

Несмотря на то что личное банкротство экс-владельца «Вамина» завершилось, кредиторы не оставляют его в покое. Сегодня в Арбитражном суде РТ прошли слушания о привлечении его, а также бывших руководителей холдинга к субсидиарной ответственности. Для этого конкурсному управляющему предстоит доказать, что именно их действия привели к краху. Пока что Сергей Кондратьев в роли обвинителя был не слишком убедителен, зато адвокаты и вовсе договорились до того, что оснований для банкротства не было.


... И ВКЛЮЧИТЬ АЗАТА ЗИГАНШИНА

Сегодня в Арбитражном суде рассматривалось дело о привлечении эск-топов «ВАМИН-Татарстан» Вагиза Мингазова и  Раиса Гумерова (был заместителем гендиректора, а затем генеральным директором ОАО «Вамин Татарстан» с марта 2007 года по июнь 2013 года)  - к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившегося агрохолдинга. В общей сложности их пытаются «раскрутить»  на общую сумму в 10,6  млрд. рублей. С такой инициативой с подачи банка-кредиторва ВТБ  ранее выступил конкурсный управляющий «ВАМИН-Татарстан» Сергей Кондратьев . В зале собралось довольно-таки представительное общество — на рассмотрение дела Гумеров (сейчас он  занимает пост замминистра лесного хозяйства РТ)  явился  лично, правда, все время многозначительно молчал. Также были представители конкурсного управляющего, Банка ВТБ, налоговой службы и «Татагролизинга».

Во первых строках своей речи представитель конкурсного управляющего Татьяна Казакова предложила включить в теплый круг ответственных за крах «ВАМИНа» еще и гендиректора АО «Татагролизинг» Азата Зиганшина , который занимал пост первого заместителя генерального директора – исполнительного директора ОАО «Вамин Татарстан» в 2012 – 2013 годах.

«Так как он был контролирующим лицом в гораздо более поздний срок, поэтому нельзя сделать вывод о том, что именно его действия привели к банкротству, так как должник уже находился в состоянии неплатежеспособности в то время, когда он (Зиганшин) занимал данный пост, — рассудила Казакова, — В связи с этим мы просим привлечь его к субсидиарной ответственности только  в размере тех убытков, которые он причинил, как мы считаем, находясь на соответствующей должности и имея возможность контролировать действия должника». В итоге сумма «субсидиарки» для главы «Татагролизинга» оказалась еще «божеской» — всего 119,579 млн. рублей.  Однако чего такого «накуролесил» Зиганшин за свой недолгий срок работы в «ВАМИНе», не уточнялось. 

Ирония судьбы заключается в том, что именно возглавляемый сейчас Зиганшиным «Татагролизинг» явился в свое время приобретателем ваминовского имущества в период большой распродажи . Также «Татагролизинг» оказался фаворитом (16,8  млн. рублей) среди получателей долгов в результате личного банкротства Вагиза Мингазова.


«НЕКОТОРОЕ ИМУЩЕСТВО БЫЛО ЗАЛОЖЕНО ДАЖЕ БОЛЕЕ ПЯТИ РАЗ»

Судья Боровков попросил конкретики — указывать период и те действия экс-руководителей, которые привели к банкротству агрохолдинга.  Но Казакова ограничилась лишь общими фразами на тему того, что кредиты в банках были взяты «ВАМИНом» под залог имущества, которое было заложено-перезаложено, намекая, видимо, на нечистоплотные намерения руководства компании «надуть» банки.

«Ответчиками  в разные периоды времени были подписаны договоры кредитования с залогом имущества, и как в последствии оказалось (...) некоторое имущество было заложено даже более пяти раз. Это имущество было продано, но средств от его реализации не хватило для  удовлетворения требований всех залоговых кредиторов», — объяснила представитель конкурсного управляющего последствия таких действий .

«Что это за имущество?», — поинтересовался судья.

«Довольно большой перечень имущества, почти все имущества ВИМИН-Татарстан», ваша честь», — ограничилась общим ответом Казакова.

«А что, перекрестный залог противоречит закону?», — недоумевал Боровков.

Посланница Кондратьева ответила в том смысле, что оно, конечно, не противоречит. Но особо напирала на то, что банкам, которые в ту  пору с удовольствие раздавали кредиты «ВАМИНу», якобы было неведомо про хитрый ход Мингазова и Ко.

«Были заключены именно договоры залога, а не договоры последующего залога, и в договоре должно было быть указано, что кредитор уведомлен о том, что имущество уже было заложено», — отбивалась Казакова.

«Эти действия кто совершал, в вину кому вы ставите?», — продолжал свой допрос Боровков.

«Контролирующим должника лицам, в зависимости от того, в какой период был заключены договора залога. Таких лиц у нас оказалось два — Вагиз Мингазов и Раис Гумеров», — ответила Казакова.

Но здесь судья попросил точно указать, за какие конкретно договоры залога должны нести ответственность Мингазов и Гумеров? Оно и понятно — вряд ли было бы справедливо просто поделить поровну долг в 10,6 млрд. рублей, степень влияния со стороны экс-топов «ВАМИНа» на принимаемые решения в любом случае не могла быть  равной. Не даром Мингазова прозвали в народе «молочным» королем, а кто королю может указывать? В лучшем случае, советовать.

Вагиз Мингазов

«НАДО ДОКАЗАТЬ САМ ФАКТ УЩЕРБА, НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ»

У представителя Кондратьева такой «разбивки» не оказалось, она пояснила, что это тем, что «нельзя сказать, какой ущерб причинил конкретный договор залога».

«Почему это нельзя высчитать? Можно высчитать сумму (кредита) и сумму, которая поступила от реализации (имущества). То, что вы этого не сделали, не говорит о том, что это  невозможно. Это сложно, не говорю, что это легко», — с сарказмом поддел судья.

Казакова мужественно защищалась, напомнив суду, что методику подсчета субсидиарной отвесности прописана в законе иная — по сути это разница между требованиями кредиторов и погашенными требованиями. Те самые 10,6 млрд. рублей

«Но надо доказать сам факт ущерба, недобросовестность действий, приведших к ущербу, — был непреклонен Боровков и продолжил назидательно, — Если следовать вашей логике, то в любом банкротном деле надо руководителей и  всех контролирующих должника лиц привлекать к субсидиарной ответственности».

Вторым пунктом обоснования «субсидиарки» Мингазова и Гумерова стало то, что «ВАМИН-Татарстан» с легкостью выступал поручителем по кредитам Росссельхозбанка, которые получали агрофирмы, входящие в холдинг. Договоры поручительства должнику никакой выгоды не принесли, да и не могли принести по определению, однако ж в итоге отяжелили реестр кредиторов на лишние 2,983 млрд. рублей, поскольку агрофирмы также обанкротились.

Эдуард Гаязов , представлявший интересы Мингазова и Гумерова, заметил, что у ВАМИНа также имелись кредиты в Россельхозбанке и что-де перекрестное поручительство вообще-то обычное дело в крупных холдингах. «Это обычная хозяйственная деятельность, когда основное общество подписывает поручительство за свои дочерние предприятия, а дочерние предприятия подписывают поручительство за основное общество», — заметил Гаязов. Перекрестный залог также разрешен законом, напомнил представитель Мингазова и Гаязова, поэтапно разбивая аргументы конкурсного управляющего. «Доказательства того, что кредиторы не были уведомлены, конкурсным управляющим не представлены», — припечатал он.

Сергей Кондратьев

«НЕДОСТАТОЧНОСТЬ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, МОЖЕТ БЫТЬ, И БЫЛА... НО»

Далее Гаязов перешел ответу к более ранним аргументом Кондратьева в пользу привлечения Мингазова и Гумерова к «субсидиарке». Суть их сводиться к тому, что должник, то есть «ВАМИН», должен был сам подать на свое банкротство, почуяв, что предприятию скоро конец. А вот если руководители знали, что делу «хана», но молчали, то тогда им и грозит эта самая субсидиарная ответственность.   Однако и здесь адвокат экс-«молочного короля» нашелся что ответить. По его мнению, и не было, оказывается, никаких объективных причин банкротить «ВАМИН»! Слышать такое на 4-м году банкротного дела, конечно, странно. Но отчасти это раскрывать позицию его доверенных лиц, которые традиционно немногословны.

«Согласно отчету конкурсного управляющего, балансовая стоимость, включенная в конкурсную массу, составляла 12,6 миллиарда рублей, рыночная стоимость определена в размере 15,9 миллиарда рублей — и являлось достаточным для исполнения обязательств должника в полном объеме и погашения требований кредиторов», — заверял Гаязов. «При том, что финансовые показатели должника свидетельствовали о стабильно финансово-хозяйственной деятельности общества», — добавил он. Выходит, зря обанкротили «ВАМИН»?

«Признаки банкротства были, как вы считаете?», — спросил судья, казалось, немного удивленный такими громкими заявлениями.

«Недостаточности имущества не было, неплатежеспособности тоже не было. Недостаточность денежных средств, может быть, и была... Но планировалось получение денежных средств от продажи активов, не участвовавших в основных видах деятельности», — оправдывался Гаязов.

Судья поинтересовался, что это за имущество, но ответа не получил.  Боровкова также  явно удивило, что говоря о якобы хороших финансовых показателях «ВАМИНа» времен до банкротства адвокат использует данные отчета уже конкурсного управляющего.

Но Гаязов пошел дальше, намекая на ответственность, которая существует  за необоснованное банкротство. Дескать, топы «ВАМИНА» не объявляли банкротство не потому что они такие плохие и хотели кого-то обмануть, а просто соблюдали закон.

«ВОЗМОЖНО, ВАС РАЗОЧАРУЮ, НО ЗДЕСЬ ВИНОВНОСТЬ ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ ЗАКОНОМ»

В общем, Гаязов не унывал. Свою речь он продолжил тем, что  все обвинения в адрес Мингазова и Гумерова по сути обличены в общие фразы (явно, лаская слух судьи, который только что толковал о том же). «Какие именно действия? И имеется ли вина ответчика? И привели ли эти действия к банкротству должника? Конкурсным управляющим не предоставляется», — заявил он.

«Я, возможно, вас разочарую, но здесь виновность презюмируется законом, это вы должны доказывать, что нет вины», — заметил судья с легкой иронией.

На что Гаязов пожаловался, что у ответчиков в общем-то ограниченный доступ к информации, мол, защищаемся как можем.

«То есть, конкурсный управляющий во всем виноват?» — подшучивал над ответчиком  судья.

Наконец, по мнению адвоката конкурсным управляющим пропущены сроки исковой давности, однако Казакова заверила, что это не так. 

В итоге судья, дав задание конкурсному управляющему четко рассчитать долю ответственности каждого из ответчиков, перенес заседание на 1 сентября. Так что, не исключено, что День знаний, станет одновременно и часом истины в деле о привлечении к субсидиарной ответственности Мингазова и  Гумеров.

Наталья Голобурдова Фото: «БИЗНЕС Online» Персоны: Мингазов Вагиз Василович Предприятия: Вамин Татарстан
 
По теме
Арбитражный суд РТ оставил без рассмотрения иск Татфондбанка в лице конкурсного управляющего — Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о банкротстве экс-предправления ТФБ Роберта Мусина .
09.08.2017
 
 
sabantyi - Республика Татарстан   Приветствие Президента Республики Татарстан Р.Н.Минниханова участникам и гостям праздника Сабантуй-2018         Уважаемые татарстанцы!
23.06.2018
Кейруш считает, что Иран еще может выйти в плей-офф. - Комсомольская правда Казань Карлуш Кейруш считает, что Иран ничем не уступил Испании Илья СТРЕБКОВ Главный тренер сборной Ирана Карлуш Кейруш остался доволен игрой своих подопечных в матче против Испании.
20.06.2018
 
Акция «Жизнь без наркотиков»: первые результаты - Зеленодольский район С 30 мая по 30 июня 2017 года на территории республики проходит акция «Жизнь без наркотиков», приуроченная к Международному дню борьбы со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом.
22.06.2018 Зеленодольский район
Состояние семьи оценивается как тяжелое Мария ЛУКОЯНОВА В РКБ Татарстана ранним утром и днем 23 июня доставлены из Заинска трое пострадавших во вчерашнем взрыве на улице Никифорова.
23.06.2018 Комсомольская правда Казань
Фотогалерея - Челнинские Известия Гвоздем программы стал Элвин Грей По посещаемости нынешний Сабантуй, похоже, установил рекорд: зрители заполнили все места на трибунах, а к началу вечернего концерта было не протолкнуться и на большой площадке перед сценой.
24.06.2018 Челнинские Известия
Олег Ивенко - TatCenter.ru Заслуженный артист Татарстана, лауреат международных конкурсов, основатель фестиваля современного танца #StagePlatforma, танцовщик и киноактер Олег Ивенко поделился с TatCenter мотивационными секретами и рассказал,
23.06.2018 TatCenter.ru
Так выглядит памятник в Великом Устюге. Фото: facebook.com/viktor.chuchin - Комсомольская правда Казань «Комсомолка» попыталась разобраться, кем была Маруся Климова из знаменитого шлягера, которой недавно в Великом Устюге поставили памятник [видео] Евгений ЧЕРНЫХ «Мурка» - главный блатной шлягер СССР,
23.06.2018 Комсомольская правда Казань
Вновь с аншлагом выступили таланты «Балкыша»     Первый в этом году гала-концерт республиканского фестиваля самодеятельных исполнителей среди ветеранов «Балкыш» состоялся 17 мая в Казани в Татарской госфилармони
22.06.2018 Республика Татарстан
22 июня — девять дней со дня смерти Станислава Говорухина, «КП» публикует малоизвестные факты о самых знаменитых фильмах выдающегося режиссера Анна ВЕЛИГЖАНИНА На 83-м году жизни скончался Станислав Говорухин .
22.06.2018 Комсомольская правда Казань
Важный футбольный матч. - Bugulma.ws Сегодня состоялся очень важный футбольный матч.  На стадионе «Энергетик» встретились две бугульминские команды: «Рунако» и «Энергетик».
24.06.2018 Bugulma.ws
  Сборная Хорватии разгромила команду Аргентины. К участникам плей-офф чемпионата в четверг досрочно присоединились сборные Франции и Хорватии,
22.06.2018 Республика Татарстан
Второй матч чемпионата мира по футболу в Казани, попутно собравший на стадионе «Казань-арена» аншлаг, был крайне интересен с точки зрения распределения мест в группе А. И вот почему.
22.06.2018 Казанские ведомости
sabantyi - Республика Татарстан   Приветствие Президента Республики Татарстан Р.Н.Минниханова участникам и гостям праздника Сабантуй-2018         Уважаемые татарстанцы!
23.06.2018 Республика Татарстан