И о культуре

В первые полтора месяца наступившего года в России случилось несколько знаковых культурных событий, нашедших отражение в   СМИ. Пройти мимо решительно невозможно.


Опять по шпалам

Событием номер один,  на мой вкус, стало совещание президента России с правительством, на котором Владимир Владимирович Путин впервые публично поставил вопрос о дееспособности членов Кабинета министров, предположив, что они сошли с ума.  Опоздавшие к интродукции этой пьески телезрители могли услышать тут райскую музыку - вот оно,  свершается наконец-то, - но речь, увы, шла несколько о другом. Но и то обстоятельство, что глава Российского государства  на глазах у всего мира принялся лично переводить стрелки пригородных поездов в паре десятков отдельно взятых губерний тянет, несомненно, на культурный шок.

И что же пресса, - оценила действо по достоинству?  Нет, скажу без экивоков.  Не будят у коллег сильных чувств и полета фантазии такие кунштюки. Пикалёво с требованием президента к олигарху Дерипаске вернуть авторучку еще как-то взволновало,   помнится, и сопровождалось оживленными комментариями, но с тех пор много чего утекло, привыкли к авторучному управлению.  Ни тебе иронии, ни сатиры, ни попыток осмыслить явление, в очередной раз проявившиеся в поразительном, вообще-то, факте.  Хоть бы «доколе!» кто воскликнул, -   куда только делись жанры, процветавшие в газетах тоталитарного советского прошлого. Разве что Наталия Осс в «Ъ»  отрецензировала спектакль с приличествующей живостью,  расстроившись, что Путин «так быстро вмешался в историю с электричками»  и  заметив , что  «теперь уже никто не будет пристально изучать экономику электричек». А она,  поделилась впечатлением Наталия,  забавная. "В 25 раз РЖД увеличили тариф на использование рельсов и, соответственно, вокзального оборудования", — сообщил губернатор Тульской области Владимир Груздев, когда его спросили, куда девались электрички. В 25 раз – обратите внимание! – при том, что доллар вырос даже не в два раза». 

К этому можно   добавить, что требование главы государства вернуть электрички – равно, как и нагоняй - было адресовано не главе РЖД Якунину, а стрелочнику, сиречь вице-премьеру Дворковичу,  и аукнулось отнюдь не главному  патриоту России православно-славянофильского профиля, а министру финансов Силуанову, которому на этот возврат надо будет изыскивать 15 млрд рублей дополнительно к предусмотренным в бюджете 25 млрд на поддержку инфраструктуры  РЖД. В удивительно разных пространствах находятся у иных государственных мужей любовь к народу и соображения насчет возможности сокращения издержек в собственном хозяйстве - во избежание новых народных тягот.

Как там пел Эдуард Хиль лет этак 40 назад? – «Опять от меня сбежала последняя электричка... и я по шпалам, опять   по шпалам…»

На таком фоне как-то не очень уже и важен анализ сильных и слабых сторон разработанной правительством и утвержденной президентом антикризисной программы на 2015 год. 

Многие издания – силами собственно журналистов и привлеченных экспертов – отмечали, что, строго говоря, это не программа выхода из кризиса с запуском новых точек роста отечественной экономики, а набор противопожарных мер, скалькированнных, в основном, с аналогичного набора времен кризиса 2008-2009 годов,  сокрушались из-за этого, но что толку? Особняком стоят, пожалуй, две     публикации: одна предшествовавшая вынесению антикризисной программы в публичное пространство (статья Михаила Юрьева в «Известиях» за 16 января), вторая – вышедшая пост-фактум (статья Михаила Прохорова в «Коммерсанте» 29 января).

Юрьев, представленный редакцией, как публицист, известен еще и как разносторонний бизнесмен, в последнее время ведущий дела исключительно в США (по его собственным словам), а также как удачливый прогнозист:  в его книге в жанре утопии «Третья Империя. Россия, которая должна быть», вышедшей в 2007 году,  были предсказаны, например, отделение Абхазии и Южной Осетии от Грузии и создание Таможенного союза. По мысли Михаила Юрьева это начало строительства третьей империи, которое завершится  после череды глобальных войн к 2054-му году тем, что  на планете будут существовать всего пять государств-цивилизаций, в том числе Российская империя, поглотившая Европу.  (Привет Дж. Оруэллу.)  Вот как не прислушаться к такому человеку?

Статья в «Известиях»  получилась очень большой, больше были только план «500 дней» Григория Явлинского и тексты Сергея Глазьева, которому мысли  Михаила Юрьева во многом созвучны. В качестве ингредиентов рецепта ускоренного выздоровления российской экономики предлагаются реанимация лозунга «граждане, сдавайте валюту»,  введение лицензирования импортных операций (то есть, по сути, возврат к госмонополии  внешней торговли),  перекрытие доступа к российским активам портфельных инвесторов и другие меры, вызывающие в памяти  историю  перехода Советской России от ленинского НЭПа к сталинской индустриализации и коллективизации.   Брутально, ну, так ведь империю строим.

Но больше всего меня поразил вот этот пассаж: «Если меня попросят назвать одну самую большую проблему российской экономики, - пишет Юрьев, - я не задумываясь назову не административный произвол и коррупцию, не отсутствие адекватной правовой системы, не слабость возникшей на грабеже государства элиты, а нехватку денег в экономике, особенно средних и длинных. Какая разница, как работают органы, если нет крови.”

Сильная метафора!  Можно, конечно, заметить, что без крови органы не работают, но в свете полицейских мер, предложенных публицистом для  быстрого выхода из кризиса,  не исключено, что Юрьев имел в виду другие органы, компетентные, как их называли в соответствующее время, которые и без крови работают, но  плоховато.

В сравнении с текстом Михаила Юрьева статья Михаила Прохорова “Пять наблюдений и четыре идеи для будущего кризиса»  выглядит как набор паллиативов,  хотя и вполне здравых, если исходить из постулата об искусстве возможного,  и при этом  - принципиально важный момент - также содержит утверждение о необходимости перехода к мобилизационной экономике.  И всё это было бы ничего и вполне симпатично, если бы не буквальная перекличка с «ё-мобилем». Подмочил себе Михаил Дмитриевич репутацию с этим проектом (как, впрочем, и с «Гражданской платформой»), трудно прислушаться к    его советам по переустройству государства.  А вообще – стоило бы, в данном конкретном случае.

Ковёрные и подковёрные

Зато СМИ всего мира – без преувеличения -  очень даже внимательно прислушались к высказываниям, которые позволил себе на официальной площадке Давосского экономического форума первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов.

Всех озадачила резкость негативных оценок перспектив  российской экономики, а российских авторов комментариев – еще и некий цинизм, как это было расценено,  относительно сограждан.

"Для многих нынешняя ситуация не видится как шок, но это неправильное понимание ситуации… Нужно готовиться к тому, что люди будут выходить на рынок как безработные, и их нужно адаптировать к новыми условиям", — приводит РИА Новости заявление Шувалова, сделанное на деловом завтраке Сбербанка в рамках Всемирного экономического форума на Давосском форуме. "Надо понять, что Россия находится в крайне тяжелой ситуации. Наша экономическая ситуация нехорошая, она может ухудшаться, может остаться такой, может получиться как в 2009 году, что цены на наши основные экспортные товары начнут расти и будет казаться что с экономикой все не плохо", - продолжает цитирование «МК», уточняя, что по мнению чиновника «текущая ситуация в экономике связана с тем, что РФ забыла об уроках кризиса 2008-2009 годов». (Последнее  замечание выглядит трагикомично, если помнить, что именно  И.Шувалов с   мая 2008 года отвечает за экономический блок правительства РФ.)

«В его речи не хватало только совета заворачиваться в простыню и ползти на кладбище, но наши люди такие советы хорошо считывают, -  констатирует  в «Известиях»  поэт и переводчик Игорь Караулов.  И продолжает гвоздить:

«Однако что же это получается? Страна посылала своего сына в Давос, чтобы он представил ее в лучшем виде, обнадежил партнеров, остановил разбегающихся инвесторов. А вместо этого вышла какая-то чернуха, антиреклама и, более того, антиправительственная демонстрация.

К этому мы еще не привыкли. Помнится, Алексею Кудрину случалось выступать на оппозиционном митинге, когда его вице-премьерское кресло еще как следует не остыло, но все-таки он формально уже был отставником.

Впрочем, такая демонстрация хорошо вписывается в общую логику поведения экономического блока правительства, так называемых системных либералов, в их двойственность, которую по имени давосского демонстранта вполне можно назвать шувалофренией.

С одной стороны, это очень занятые люди, многорукие Шивы, которые постоянно о чем-то совещаются, решают вопросы, подписывают бумаги, держат на контроле то и это — словом, занимаются каждодневной работой по управлению материальными и денежными потоками.

С другой стороны, в душе они всё равно остаются независимыми аналитиками, пандитами, как называют таких людей в международной деловой прессе. На жизнь правительства, в состав которого они входят, они смотрят как будто немножко со стороны — «как души смотрят с высоты на брошенное ими тело».

Культурно приложил, слов нет.

Не менее сурово высказался по поводу речей а-ля Шувалов в тех же «Известиях»

писатель   Игорь Мальцев, глубоко сожалеющий, что вот  «работает огромная машина информации и пропаганды. Russia Today старается, ТАСС во всю мощь трудится, бывшее РИА рвет жилы, телик светится в темноте квартиры. И тут выходит на арену один-единственный коверный, и вся работа больших уважаемых коллективов обнуляется».    «Ряд выступлений российских чиновников и политиков тянет на гильотину, - утверждает в связи с этим писатель Мальцев и уточняет: «Как выступление Марии-Антуанетты. Вы же помните, что этой прекрасной женщине, королеве, почти что региональному лидеру партии «Единая Франция», приписывается реплика про то, что, дескать, «им нечего есть? Пусть едят пирожные!»

Ну, что тут скажешь?  Были времена, Россию звали к топору, теперь высших чиновников приглашают к гильотине, - прогресс неостановим.

И чтобы покончить уже с ославившимся Шуваловым – два слова об его участии в программе «Воскресный вечер с Соловьевым».  Кто-то где-то решил, кажется, что Игорю Ивановичу  после Давоса надо объясниться, и лучше, чем Владимир Рудольфович, ему никто в этом не поможет. И этот кто-то не ошибся: дуэт вышел отменный, со всеми признаками дуэли.  Шоумен виртуозно атаковал, всем трепещущим телом ощущая восторги публики, визави с улыбкой бретёра парировал самые коварные выпады, и в кульминационный момент случилась тончайшая галантность:  «Вот я вас провоцирую, провоцирую, - сказал чуть запыхавшийся Соловьев, - а вы держите удар,   видно, что вы готовы…»  А?!  Как он его… Занавес.

Однако шуточки-шуточками, а нельзя не видеть, что нарастает реальная кровожадность, и множатся симптомы борьбы до победного не только против отступающих от «линии партии», но и против олицетворяющего её.

В предыдущих обзорах мне приходилось уже обращать внимание на тенденцию последовательного внедрения в сознание думающей части общества самосбывающихся катастрофических прогнозов;     прошедшие месяцы нового года дали новые примеры. Один из них – колонка Максима Трудолюбова в «Ведомостях» за 23 января, «Пределы контроля».    Оценивая «построенный в России политический режим» как произведение искусства, коллега утверждает, что это «выглядит красиво и разумно только при взгляде из одной точки. Эта точка находится там, где находится рабочее место творца. Обозреватель, вглядывающийся в эту конструкцию с обычной московской, екатеринбургской, пекинской или нью-йоркской улицы, неизбежно задается множеством вопросов».  Вопросы, во множестве заданные автором, сводятся к тому, что власть построена на принципах негативного отбора и держится благодаря механизмам эксплуатации низменных человеческих инстинктов, причём и тут не на высоте, поскольку не может извлечь из такой эксплуатации хоть немного общественной пользы.   А дальше следует переход от обобщенного «власть» к индивидуальному – «диктатор» и формулируется главный вопрос: каков временной горизонт его, диктатора, выживания.  А он, по Трудолюбову, определяется пределами контроля ситуации, в случае с диктаторским режимом как раз неопределенными. То есть, «системе выгодно, что никто не знает, когда ей конец. Но и сама она этого не знает. Проблему времени снимают для себя только те мастера политического выживания, которые проигрывают выборы или уходят сами. Да, они проявляют слабость, но это спасает им жизнь».    Интересно, Трудолюбов на самом деле рассчитывал, что этот его текст прочтет Путин , всё поймет и сделает нужные выводы?

Для тех, кто недопонял,  неделю спустя «Ведомости» дают поясняющий

троллинг от Екатерины Шульман: «Неокремлинология и ее пределы. Намеки тонкие на то, чего не ведает никто». Подзаголовку можно поаплодировать отдельно, - за английский юмор.    Что касается основного текста, то автор (политолог, специалист по проблемам законотворчества,  сообщается в сноске)  пытается ответить на вопрос, когда и как свергают популярных глав государств.  Почитав книжку профессора Военно-воздушного колледжа Алабамы Наунихала Сингха «Захват власти: стратегическая логика военных переворотов», г-жа Шульман в резюме из 3 пунктов перечисляет условия и обстоятельства успешного совершения дворцового переворота.  Особенно интересен в контексте российской действительности, 3-й пункт: «Перевороты с большей вероятностью происходят в год президентских выборов или перед ним, чем в любое другое время. Видимо, заговорщики не верят в желательный для себя результат выборов или не хотят его ждать. Учитывая п. 1, это говорит о том, что силовому смещению вероятнее подвергнется популярный лидер, чем непопулярный: какой смысл устраивать рискованный заговор против того, кто через год сам отойдет от власти. Но этот вывод исходит из двух предпосылок: что заговорщики действуют, исходя из рациональных побуждений, и что выборы в стране предполагаемого заговора приводят к смене власти. Как нетрудно догадаться, и то и другое не гарантировано».    Ну да, в России, как известно, и Госстрах 100-процентных гарантий не даёт.

Любовь моя, Яровая

«Депутат Госдумы Ирина Яровая, выступая в четверг, 29 января, на заседании патриотической платформы партии " Единая Россия ", посвященном образованию, сделала целый ряд громких заявлений. В частности, она сочла изучение иностранных языков в школе в текущем формате угрозой "нашим традициям" и потребовала ввести персональную ответственность за разработку образовательных стандартов, сообщает сайт партии».

Это цитата по сайту Newsru.com,  а можно было бы привести еще с десяток, - высказывание одного из ярких представителей партии власти мало кого из коллег оставило равнодушным. Памятуя, что от ненависти до любви один шаг, я готов признаться в самых нежных чувствах к Ирине Анатольевне: автор более 100 законопроектов, в том числе самых радикальных, и не менее радикальных высказываний, она как никто, пожалуй, обнажает стержень «Единой России» и в этом смысле бесценна. Ну, и кроме того,  я не знаю, кому еще удавалось довести до красного каления (не путать с белым) Владимира Владимировича Познера – это тоже дорогого стоит.

И вот она выступила с очередным драматическим заявлением, и прогрессивная общественность, через прессу и блогосферу, принялась ее клеймить и предавать анафеме.  Понятная, объяснимая реакция, но чем больше я читал инвектив в адрес Яровой, тем больше ощущал, что чего-то мне не хватает.  Наконец, дошло: ни одно СМИ (из череды мной прочитанных по этой теме) не обратилось за комментариями к коллегам Яровой по «Единой России»:  они-то как относятся к мракобесной идее умалить изучение иностранных языков в российских школах? Это в самом деле противоречит традициям страны, в которой для образованного населения в 18-19 веках владение 2-3 языками было нормой,   и противоречит интересам страны, претендующей быть одним из глобальных лидеров?  О том, почему не высказался по этому поводу никто из единороссов, я не говорю, - не было команды, вот и молчат, но пресса-то могла сыграть свою роль? Ответ «и так всё понятно» не принимается, - мало ли что кому понятно, надо побудить, чтобы заговорили не по писанному – и далее согласно завету Петра Первого.

Или проблема в том, что мы, пресса, чувствуем, что сами повели себя в данном случае не очень корректно, мягко говоря,  - несколько, чуточку, но сместили акцент в том, что на самом деле сказала Яровая, а речь шла   не о запрете иностранных языков, а о балансе в преподавании их и русского,   родного языка? Ну да, в таком случае придется разбираться в нюансах, скучно же!  И ничего, что в редакциях всё больше сотрудников, которые не знают элементарной орфографии и значения употребляемых слов (сижу, вот, пишу обзор, а ведущая «Вестей-24» мне сообщает, что идут дебаты о возможности поставки киевским властям «летательного» (!) оружия).  Между тем, как бы банально или даже менторски (извините) это ни прозвучало, дело идет о культуре восприятия о оценки действительности, о том, как наше слово отзовется.

Например, слово «Левиафан» в произношении Андрея Звягинцева.  По поводу этого фильма, по поводу позиции режиссера набиты в файлы сотни тысяч знаков, и почти все тексты – о том,  антироссийский  это фильм, антипатриотический или он о «правде жизни», может мэр города выпивать с церковным иерархом или нет,  это против Церкви или клерикализма, пьют на «северах» водку из горлышка или это клевета на наш народ.  Три (всего три!) реальные, с точки зрения жанра, рецензии на фильм, с осмыслением его эстетики, соотношения плакатно-социального и глубоко художественного, с оценкой актерской и операторской работы удалось нагуглить на просторах Сети - Алексея Филиппова на сайте КиноТеатр.ру, Олега Зинцова в «Ведомостях» и Лидии Масловой в «Коммерсанте».  Будем надеяться, что что-то еще последует.

А из того, что уже последовало с противоположным знаком, выделю текст, вывешенный 16 января на сайте интернет-газеты    Znak.com. Заголовок: "В городе, где снимали "Левиафан", бизнесмен застрелил мэра..."   То есть сначала снимали, потом произошло убийство. Чтобы сомнений не осталось - ставится подзаголовок: "Ответ Мединскому из российской действительности". Мол, вот министр культуры сказал в интервью («Известиям», публикация 15 января), что фильм можно было снимать в любой стране, а российская действительность ему ответила. И только в предпоследнем абзаце текста под 10 тысяч знаков сообщается: "Трагедия в Кировске разыгралась 25 марта 2009 года". Я понимаю, конечно, многие коллеги помнят, что журналистика – вторая древнейшая профессия, но уж так-то зачем?

Как заметил журналист Леонид Шахов, высказываясь о фильме в «Известиях», «правда категорична. Обобщение ложно. «Левиафан» — не русофобский фильм. Просто русофобам приглянулся; они хотят «сыграть» им в политику, тем более что и международный контекст как никогда кстати. Надо ли помогать им в этом, ведь, чтобы играть, нужна иная сторона, соперник, — не уверен».

  …И о заголовке.   Программа «Время» советских времен  строилась по строгой иерархии разделов: достижения страны, речи вождей, наука, культура, спорт, а под занавес диктор говорил бархатным баритоном одну и ту же фразу: «И о погоде».  В наше время, как легко заметить,  погода в главной ТВ-программе дня поменялась местами с культурой, первая важнее.  Отсюда и заголовок.

Юрий Алаев.

  Журнал «Журналист»,  март 2015.

  Версия для печати Предыдущая  |  Следующая
Комментарии: Автор Комментарий Автор Комментарий
 
По теме
«Единая Россия» в Татарстане 26 марта объявила о старте предварительного голосования по кандидатам в депутаты Государственного Совета РТ VII созыва, которые будут выдвинуты от партии.
Экс-канцлер ФРГ Герхард Шрёдер выразил надежду, что его Социал-демократическая партия снова станет чтить антивоенные традиции и попытается внести вклад в мирное урегулирование на Украине.
Президент России Владимир Путин совершил рабочую поездку в город Торжок Тверской области, сообщил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
Президент России, Владимир Путин, поручил правительству и властям Калининградской области до 15 апреля представить информацию о возможности предоставления льготных перелетов для жителей региона.
Президент России Владимир Путин находится в Торжке Тверской области. Глава государства посещает Всероссийский историко-этнографический музей, сообщает пресс-служба Кремля.
Рабочее совещание в Госсовете Татарстана, на котором обсудят законопроект о привлечении подростков в возрасте с 16 до 18 лет к труду на вредных и опасных производствах, пройдет в закрытом режиме, без участия прессы.
На встрече с работниками культурных учреждений в Торжке Президент России Владимир Путин поделился планами по развитию отрасли, в том числе рассказал о программе «Земский работник культуры».
ИА Татар-информ
Новости - Росздравнадзор Счетчик обращений граждан и организаций Поступило 43506 на рассмотрении 6541 решено 36965 ВРАЧ ВРАЧ Мониторинг безопасности лекарственных препаратов Контроль качества лекарственных средств Мониторинг ассортим
Росздравнадзор
гпмгммммммхх- - Централизованная библиотечная система 27 марта в центральной городской библиотеке прошел захватывающий квест «Охота на книги»!
Централизованная библиотечная система